( uke ) Wyrok SOKiK w sprawie odwołań TP S.A. i Exatela S.A. W dniu 21 września 2009 r. odbyła się rozprawa przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotycząca odwołań Telekomunikacji Polskiej SA i Exatela SA od decyzji z dnia 14 września 2007 r. (DRTD-WUD-60503-16/06(39)) w przedmiocie określenia warunków w zakresie udostępniania TP SA niezbędnych danych abonentów Exatela SA, celem świadczenia przez TP SA wszystkim użytkownikom publicznych sieci telefonicznych, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej usługi prowadzenia ogólnokrajowego spisu abonentów i świadczenia usługi ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych, zgodnie z decyzją Prezesa UKE z dnia 14 lipca 2006 r. (DRTD-WUD-6070-2/06(8)), zmienioną w części decyzją Prezesa UKE z dnia 25 września 2006 r., DRTD-WUD-6070-2/06(16). Sąd ogłosił wyrok, w którym:
I. W zakresie odwołania wniesionego przez Telekomunikację Polską S.A.:
1. umorzył postępowanie w sprawie zarzutu naruszenia § 8 ust. 2 zaskarżonej decyzji,
2. oddalił odwołanie w pozostałej części
II. W zakresie odwołania Exatela S.A.:
1. umorzył postępowanie w sprawie ust. 1 Załącznika nr 3  do zaskarżonej decyzji,
2. oddalił odwołanie w pozostałej części
Zdaniem sądu, zarówno odwołanie Exatela SA, jak i TP SA nie było słuszne. Sąd wskazał, iż podniesione przez TP SA naruszenia kodeksu postępowania administracyjnego nie były dopuszczalne. Sąd ten wskazał, iż przedmiotem rozpoznania są tylko zarzuty podniesione w odwołaniu. SOKiK wskazał także, iż jest związany podnoszonymi zarzutami. Zdaniem sądu, zaskarżona decyzja uwzględniała treść przepisów art. 67 ust. 1 i 2 Prawa telekomunikacyjnego (Pt) w zw. z art. 28 ust. 1 Pt oraz treść art. 5 ust. 1 dyrektywy o usłudze powszechnej. Zdaniem Sądu treść § 3 pkt 7 decyzji Prezesa UKE z dnia 14 lipca 2006 r. DRTD-WUD-6070-2/06(8), zmienionej w części decyzją Prezesa UKE z dnia 25 września 2006 roku, Nr DRTD-WUD-6070-2/06(16), nie dawała TP SA podstaw do twierdzenia, że przyjęty w zaskarżonej decyzji model finansowania ogólnokrajowego spisu abonentów nie był jasny. Prezes UKE podjął właściwe rozstrzygnięcie, dążąc do jak najpełniejszego zrealizowania przesłanek wskazanych w przepisie art. 28 ust. 1 Pt. Sąd wskazał także, iż umorzył postępowanie w zakresie zarzutu  § 8 ust. 2 decyzji, albowiem TP SA cofnęła w tym zakresie odwołanie. W zakresie odwołania Exatela SA odnośnie zarzutu naruszenia ust. 1 Załącznika nr 3 do zaskarżonej decyzji Sąd umorzył postępowanie, albowiem strony po wydaniu decyzji zawarły w tym zakresie osobne porozumienie, co spowodowało, iż decyzja w tej części wygasła zgodnie z treścią art. 28 ust. 5 Pt. Spowodowało to konieczność częściowego umorzenia postępowania sądowego. Wyrok nie jest prawomocny. Sygn. akt XVII AmT 2/08

[ 30.09.2009 / 2554 ]

Powrót ...