UMTS900 HSPA+ Aero2 i UMTS2100 Polkomtela. Testy, opinie, sugestie zmian

( wł ) w dniu wczorajszym i dziś - podjęliśmy testy pracy wspólnej sieci Polkomtela [ UMTS2100 ] oraz Aero 2 [ UMTS900 ]. Jak należało się spodziewać - są ogromne problemy. Oczywiście, na początek można to uzasadnić koniecznością optymalizacji i rekonfiguracji - niemniej, sieć jest online i klienci z niej korzystają, więc problemy są realne, a nie wirtualne. Testy przeprowadziliśmy na Dolnym Śląsku, przy autostradzie A4, we Wrocławiu, na Opolszczyźnie oraz w aglomeracji śląskiej. Biorąc pod uwagę ich ilość, to jest conajmniej 120 prób połączeń w różnych zestawieniach i różnych konfiguracjach, w tym na różnych obszarach - można uznać, że wnioski są jak najbardziej właściwe. A oto ich zestawienie poniżej:

I. WNIOSKI Z TESTÓW
1) stacji UMTS900 HSPA+ Aero2 jest stanowczo za mało i tu jest dylemat, jak traktować oba segmenty, to jest UMTS2100 w Polkomtelu oraz UMTS900 w Aero2 ? Jeśli UMTS900 ma być wydzielonym segmentem do transmisji danych, co poniekąd się dzieje - ilość stacji powinna być znacząco większa, a ponadto - powinny być zapewnione naprawdę płynne i stabilne handover do sieci 3G Polkomtela, która dla zapewnienia należytej jakości i stabilności połączeń powinna dysponować w 100 % technologią HSPA+, czyli taką, którą dysponują stacje Aero2. Dziś, szwankują dwa elementy:
a) płynne handover podczas transmisji danych z sieci UMTS900 Aero2 do sieci UMTS2100 Polkomtela, co przejawia się tym, że w momencie wzrostu parametru jakościowego EcNo - handover z reguły nie następuje, co skutkuje zawieszeniem sesji. Ponieważ, jak wspomnieliśmy - stacji Aero2 jest mało, wzrost wartości parametru Ec następuje dość szybko po rozpoczęciu transmisji danych, a handoveru nie ma, więc sesja zostaje zawieszona i nie pozostaje nic innego, jak połączenie rozłączyć i połączyć na nowo
b) w Polkomtelu jest ogromne zróżnicowanie technologii na stacjach sąsiadujących, więc jeśli nawet taki handover nastąpi - drastycznie spada jakość połączenia, ponieważ ( w naszym odczuciu ) - modem ma problemy z wynegocjowaniem właściwej technologii transmisji, więc "zjeżdża" do tej najbardziej bezpiecznej, czyli najwolniejszej, którą oferują sąsiadujące stacje o najgorszym wyposażeniu
2) po połączeniu sieci, w którymś z segmentów brakuje zasobów. Przez minione dwa dni, wielokrotnie mieliśmy przypadki, w których korespondent z drugiej strony nie był w ogóle słyszalny, choć połączenie trwało nadal. Obie strony korzystały z sieci UMTS2100 w Polkomtelu. Sporo spadła także prędkość transmisji danych. Dla miejsc, które odwiedzaliśmy kilka miesięcy temu - różnica wynosiła nawet o 30 % mniej
3) po połączeniu sieci, w Polkomtelu, na powrót wzrosło zapotrzebowanie na zasoby GSM. Wedle naszych analiz - wzrost zapotrzebowania na zasoby radiowe może być naprawdę spory. Podczas połączenia głosowego, zainicjowanego w stacji UMTS900 Aero2 - połączenie jest niemal natychmiast zrzucane na GSM w Polkomtelu. Handover do 3G tego operatora podczas rozmowy nie ma. W związku z powyższym, wszędzie tam, gdzie stacje Aero2 są wiodące ze względu na lepszą jakość pokrycia sygnałem - drastycznie wzrasta ruch w sieci GSM Polkomtela
4) ze względu na zapewnienie stabilności połączeń transmisji danych w sieci Aero2 - naszym zdaniem - po obserwacjach aplikacji FTD i zachowaniu samego połączenia uznajemy, że sieć 3G Aero2 powinna mieć spory nadpriorytet systemowy względem UMTS2100 Polkomtela. Po pierwsze dlatego, aby utrzymać jakość sygnału, po drugie dlatego - że jest to sieć jednolita, co do zastosowanej technologii transmisji danych [ HSPA+ ], więc zapewniająca zarówno stabilność, jak i równość transmisji przy identycznych warunkach otoczenia systemowego. Dziś, takiego priorytu nie ma
5) w sytuacji, kiedy udawało się dokończyć testy na monolicie, tj. w sieci Aero2 i parametr jakościowy gwarantował jeszcze stabilne połączenie, prędkości download oscylowały w granicach 2.5 - 3.3 Mbps, zaś prędkości upload oscylowały między 1.2 - 1.6 Mbps
6) podczas realizacji handover pomiędzy sieciami, a następnie podczas transmisji danych - widać brak optymalizacji stacji UMTS900 Aero2 na obiektach Polkomtela. Wynika to z braku zestawów RET do sterowania tilt elektrycznym, zaś tam, gdzie występują deficyty w ilości sektorów w stacji Polkomtela - ten sam deficyt powtarza stacja Aero2 UMTS900
7) biorąc pod uwagę dane z pkt. 1 -7 można wielokrotnie odnieść wrażenie, że sieć Aero2 niespecjalnie do transmisji danych się nadaje [ za mało stacji ], hybryda w postaci wspólnego organizmu ze stacjami Polkomtela powoduje zakłócenia w pracy stacji Polkomtela, ale także znaczące uchybienia jakościowe w transmisji danych jako takiej. Reasumując ... trzeba coś z tym zrobić

II. SUGESTIE NA CZAS TYMCZASOWY, TJ. CZAS, KIEDY ZESTAWY AERO2 BĘDĄ WYPOSAŻONE W SYSTEMY RET, ZAŚ KOMPLET STACJI UMTS2100 POLKOMTELA BĘDZIE POSIADAŁ HSPA+ [ dostosowanie do technologii, która standardowo występuje w stacjach Aero 2 ]:
1) pełne udostępnienie zasobów Aero2 do wszystkich usług, bez dedykowania ich do transmisji danych. Obecna koncepcja, polegająca na dedykowaniu zasobów dla transmisji dlanych nie zdaje dziś egzaminu, bo stacji Aero2 jest za mało, aby zagwarantować transmisję tylko na wydzielonym segmencie, natomiast w przypadku połączenia sieci UMTS obu operatorów nie zdaje egzaminu ze względu na zróżnicowanie technologii, w które wyposażono stacje Polkomtela
2) po pełnym uwolnieniu zasobów Aero2 dla wszystkich usług - konieczny jest widoczny nadpriorytet UMTS900 nad UMTS2100. Po pierwsze, aby ograniczyć ilość handover pomiędzy sieciami, po drugie, aby wykorzystać potencjał, tkwiący w niższej częstotliwości i jej lepszej propagacji
3) po spełnieniu warunków jw. konieczne są znaczące inwestycje w rozbudowę sieci UMTS900 HSPA+ Aero2 i to niekoniecznie na obiektach Polkomtela, ale tam, gdzie do dziś Polkomtel z sygnałem sieci nie dotarł, po wtóre zaś - pilne ujednolicenie technologii w stacjach Polkomtela, co jest warunkiem koniecznym dla zachowania stabilności i prędkości połączeń podczas transmisji danych. Przy okazji realizowanych inwestycji - przy okazji powinny zostać rozbudowane do pełnych, czterech sektorów UMTS stacje Polkomtela z instalacjami dookólnymi oraz dwusektorowe
4) realizacja pkt. 1,2 i 3 pozwoli także na ustabilizowanie handover do GSM, co z jednej strony da możliwość stabilniejszych połączeń, ograniczy jałowy ruch na sieci oraz wyeliminuje sztuczne zapotrzebowanie na dodatkowe zasoby GSM

Czy dziś ofertę Polkomtela, którą ogłoszono wczoraj można polecić ? Mamy co do tego poważne wątpliwości. Prędkości transmisji nie imponują, połączenia są niestabilne, zaś zróżnicowane technologie, wykorzystywane na stacjach UMTS obu operatorów wieńczą niedoskonałość rozwiązania. Dziś, w obecnych warunkach - choćby radiowcy dwoili się i troili - nie są w stanie zapewnić stabilnie działającej sieci, opartej na zasobach Aero2 i Polkomtela. Stąd, jak wspomnieliśmy - zasoby dwóch operatorów do momentu zakończenia rozbudowy i optymalizacji sieci powinny być przez system traktowane równorzędnie, z troską o naprawdę płynne, bezawaryjne handover w obie strony pomiędzy sieciami. Dedykowanie zasobów tylko do transmisji danych po prostu nic nie da, a pociągnie za sobą tylko niepotrzebne inwestycje w GSM900. Jeśli owych także nie będzie - jakość sieci drastycznie spadnie, a symptomy tego widać dziś.

Przy okazji oferty transmisji danych, opartej o GSM / UMTS / LTE warto pomyśleć o uporaniu się bałaganem w zakresie gospodarki CDMA i tego, że klienci Polkomtela, posiadając dwie oferty transmisji danych, tj. standardowej i z CDMA - są zmuszeni do posiadania dwóch kont abonenckich, płacą opłaty na dwa różne rachunki bankowe w odmiennych terminach, a ponadto - oferta CDMA jest poza jakąkolwiek kontrolą ze strony klienta [ brak dostępu przez EBOK ], a często także konsultanta BOK. Z korespondencji Czytelników wynika, że właśnie na kompleksową ofertę Polkomtela, opartą na technologiach CDMA / GSM / UMTS / LTE czeka się najbardziej i to właśnie także dzięki temu - z Polkomtelem wygrywa w cytowanej materii Orange, który ma jedną, zunifikowaną ofertę, bez lejka prędkościowego i bez podziału na technologie, które jest się zmuszonym nabywać odrębnie

[ 30.11. 2011 / 6918 ]

Powrót ...