( uke ) WSA oddalił skargę. Dotyczy rezerwacji częstotliwości obejmującej kanały o szerokości 8 MHz, z zakresu 470 - 790 MHz, przeznaczonych do świadczenia audiowizualnych usług medialnych. W dniu 31 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ogłosił wyrok w sprawie ze skargi Mobile TV Sp. z o.o. na decyzję Prezesa UKE z dnia 29 września 2009 r. nr DZC-WAP-5176-3/09(86)  utrzymującą w mocy decyzję z dnia 26 czerwca 2009 r. nr DZC-WAP-5176-3/09(60), w której Prezes UKE dokonał na rzecz INFO-TV FM Sp. z o.o. rezerwacji częstotliwości obejmującej kanały o szerokości 8 MHz, z zakresu 470 - 790 MHz, przeznaczonych do świadczenia audiowizualnych usług medialnych, w tym rozprowadzania programów radiofonicznych lub telewizyjnych na obszarze całego kraju, w technologii DVB-H, w radiokomunikacyjnej służbie radiodyfuzyjnej. WSA oddalił skargę. Podając ustne motywy rozstrzygnięcia Sąd zauważył, że ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne określa czym jest postępowanie w sprawie rezerwacji częstotliwości i co wchodzi w skład tego postępowania. Przepisy Pt wskazują także, jakie zarzuty mogą być formułowane w sprawie rezerwacji częstotliwości a jakie w postępowaniu o unieważnienie przeprowadzonego konkursu. Sąd wskazał, że postępowanie w sprawie unieważnienia konkursu jest postępowaniem szczególnym a art. 118 d Pt określa, co może być jego przedmiotem. W ocenie WSA istotne jest to, że stosownie do brzmienia art. 118 d ust. 3 Pt uczestnikowi konkursu nie przysługuje inny tryb kontroli rozstrzygnięć podejmowanych w konkursie niż tryb określony w ust. 1 i 2 wspomnianego artykułu.  Sąd podkreślił nadto, że na gruncie Pt wyróżniamy także inne rodzaje postępowań administracyjnych związanych z rezerwacją częstotliwości jak chociażby możliwość uznania konkursu za nierozstrzygnięty (art. 118d ust. 5 Pt), zmiany podmiotu dysponującego rezerwacją częstotliwości (art. 122 Pt) czy też postępowanie zmierzające do zmiany lub cofnięcia rezerwacji częstotliwości (art. 123 Pt). Zdaniem Sądu szczególnym trybem w którym może dojść do podważenia konkursu i jego wyników jest postępowanie w sprawie unieważnienia konkursu a nie postępowanie w sprawie rezerwacji częstotliwości toczące się już po jego przeprowadzeniu. Z tego też powodu, kwestionowanie, tak jak to czyniła Skarżąca, trybu przeprowadzenia konkursu należy uznać za błędne. WSA podkreślił, że badał sprawę, przede wszystkim z punktu widzenia postanowień art. 115 Pt i nie dopatrzył się żadnych uchybień i w konsekwencji uznał, że zaskarżona Decyzja spełnia wymogi określone w tym przepisie. Sąd podkreślił, że istotne w niniejszej sprawie było zagadnienie   ustalenia wykazu programów telewizyjnych lub radiofonicznych, o których mowa w art. 115 ust. 3 pkt 1 Pt dopiero  na etapie wydania decyzji rezerwacyjnej.  Odnosząc się do tej kwestii WSA zauważył, że czym innym są zobowiązania podmiotu podjęte w ramach konkursu, określone w art. 115 ust. 1 pkt 9 Pt a czym innym wykaz programów, o którym mowa w art. 115 ust. 3 pkt 1 Pt. Sąd uznał, że na etapie wydania decyzji rezerwacyjnej może dojść do określenia tego wykazu programów tym bardziej, że decyzja taka jest konsultowana z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji. Sąd nie podzielił także zarzutów Skarżącej związanych z naruszeniem art. 49 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską podzielając w tym zakresie stanowisko Prezesa UKE. Wyrok nie jest prawomocny. Sygn. akt VI SA/Wa 2064/09

[ 31.03.2010 / 3696 ]

Powrót ...