( uke ) Utrzymana kara Polkomtela. Sąd oddalił odwołanie Polkomtel S.A.
od kary w wysokości 450.000 złotych za naruszenie obowiązków informacyjnych wobec
użytkowników. W dniu 27 kwietnia 2009 r. odbyła się przed Sądem
Okręgowym w Warszawie Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów rozprawa dotycząca
wniesionego przez Polkomtel S.A. odwołania od punktu 2 decyzji Prezesa Urzędu
Komunikacji Elektronicznej z dnia 5 grudnia 2007 r. Nr DKE-WPP-029-25/07(20). Decyzją
tą, wydaną na podstawie art. 201 ust. 3 pkt 2 i 3 w związku z art. 209 ust. 1 pkt 4
oraz art. 201 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne (Pt), Prezes UKE:
1. nakazał Polkomtel usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, polegających na braku
w treści zawieranych umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych postanowień
wymaganych zgodnie z art. 56 ust. 3 Pt - w terminie do 1 lutego 2008 r. oraz
2. nałożył na Polkomtel karę pieniężną w wysokości 450.000,00 zł.
Od punktu 2 tej decyzji odwołanie wniósł Polkomtel, wnosząc o jej uchylenie w
całości.
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w ogłoszonym wyroku oddalił odwołanie Polkomtel
oraz zasądził 360 zł od Polkomtel na rzecz Prezesa UKE tytułem zwrotu kosztów
postępowania. W ustnym uzasadnieniu Sąd wskazał, iż podniesione w sprawie zarzuty
dotyczyły trzech kwestii. Odnośnie zarzutu naruszenia art. 209 ust. 1 pkt 4 Pt poprzez
wydanie decyzji, która zawierała dwa rozstrzygnięcia, pomimo prowadzenia jednego
postępowania administracyjnego, Sąd podniósł, iż Prezes UKE mógł wydać w sprawie
jedną decyzję. Sąd zauważył, że zgodnie z art. 209 ust. 1 pkt 4 Pt Prezes UKE ma
obowiązek nałożenia kary w wypadku naruszenia obowiązków informacyjnych i nie ma
znaczenia, czy rozstrzygnięcie w tej kwestii nastąpi w jednej decyzji wydanej na
podstawie art. 201 ust. 3 Pt, czy też w dwóch decyzjach - na podstawie art. 201 Pt i
drugiej na podstawie art. 209 Pt. Odnośnie zarzutu naruszenia art. 56 ust. 3 Pt, Sąd
podniósł, iż ustawodawca wyraźnie zaznaczył w tym przepisie, jakie postanowienia
muszą się znaleźć w umowie o świadczenie usług. Jeżeli pewne postanowienia muszą
się znaleźć także w regulaminie, to widocznie jest taka wola ustawodawcy w zakresie
zapewnienia użytkownikowi końcowemu prawa do pełnej i rzetelnej informacji. Sąd
podniósł, że fakt, iż ustawodawca zmienia zdanie i być może w przyszłości będzie
nowelizacja tego przepisu, nie ma znaczenia, bo liczy się stan prawny na dzień wydania
decyzji. Natomiast rozpatrując zarzuty Polkomtel dotyczące naruszenia Kodeksu
postępowania administracyjnego, Sąd wskazał, iż nie mogą one odnieść skutku w
postępowaniu przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Wyrok jest nieprawomocny.
Sygn. akt XVII AmT 74/08
Powód
nałożenia kary na Polkomtel
W dniu 5 grudnia 2007 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej w drodze decyzji
administracyjnych nałożył na Polkomtel S.A. karę pieniężną w wysokości 450.000
złotych. W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego ustalono, iż Polkomtel
naruszył obowiązki informacyjne w stosunku do użytkowników końcowych. Naruszanie
Polkomtela polegało na nie zamieszczaniu w umowach o świadczenie usług
telekomunikacyjnych postanowień wymaganych przez art. 56 ust. 3 Prawa
telekomunikacyjnego, tj.:
- zakresu świadczonych usług, w tym danych o czasie oczekiwania na przyłączenie do
sieci lub terminie rozpoczęcia świadczenia usług telekomunikacyjnych;
-zakresu obsługi serwisowej;
- czasu trwania umowy oraz warunków przedłużenia i rozwiązania umowy;
- wysokości kar umownych w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania usługi
telekomunikacyjnej;
- trybu postępowania reklamacyjnego;
- informacji o możliwości rozwiązania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod
rozstrzygnięcie sądu polubownego.
Przy ustalaniu wymiaru kary pieniężnej Prezes UKE wziął pod uwagę fakt, iż Polkomtel
podjął działania mające na celu poprawę wykonania obowiązku informacyjnego względem
użytkowników końcowych poprzez zamieszczenie w umowie o świadczenie usług
telekomunikacyjnych odesłania do odpowiednich postanowień regulaminu. Podjęte przez
Polkomtel działania nie stanowią jednak wykonania obowiązku ustawowego. Polkomtel
został zobowiązany do usunięcia, w terminie do dnia 1 lutego 2008 r., stwierdzonych
nieprawidłowości, tj. do dostosowania do obowiązujących przepisów prawa wzorów
stosowanych umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Zgodnie z art. 209 ust. 1 pkt
4 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, z
późn. zm.) karze podlega ten, kto narusza obowiązki informacyjne w stosunku do
użytkowników końcowych. Prawo Telekomunikacyjne przewiduje w takich sytuacjach wydanie
przez Prezesa UKE decyzji nakładającej karę pieniężną, której maksymalna wysokość
może sięgać do 3% rocznych przychodów ukaranego podmiotu
27.04.2009 / 1447
Powrót ... |
