( uke ) Odwołanie TP oddalone. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie TP S.A. od decyzji Prezesa UKE dotyczącej zmiany umowy o połączeniu sieci zawartej pomiędzy TP a Tele2 (obecnie Netia S.A.) w zakresie rozliczeń w oparciu o płaskie stawki interkonektowe. W dniu 5 czerwca 2009 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Gospodarczy SOKiK ogłosił wyrok w sprawie z odwołania TP SA od  decyzji Prezesa UKE z dnia  30 marca 2007 r. znak DRTH-WWM-60600-76/06(31) dotyczącej zmiany umowy o połączeniu sieci zawartej pomiędzy TP S.A. a Tele2 (obecnie Netia SA) w dniu 19 grudnia 2002 r., w zakresie rozliczeń w oparciu o płaskie stawki interkonektowe (PSI) ustalone w RIO 2006.
SOKiK oddalił odwołanie TP S.A.
W ustnych motywach wyroku Sąd zastrzegł, że nie będzie odnosił się do poszczególnych zarzutów odwołania, co uczyni w sposób obszerny w pisemnym jego uzasadnieniu. SOKiK podzielając argumentację Pozwanego i Zainteresowanych prezentowaną w odpowiedziach na odwołanie oraz w toku postępowania, wskazał na istotne dla niniejszego rozstrzygnięcia okoliczności. Decyzją z dnia 3 marca 2004 r. znak DRT-WWM-6062-1/04(28) Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty (dalej "Prezes URTiP") zatwierdził projekt "Ramowej oferty TP dotyczącej połączenia sieci", która została utrzymana w mocy decyzją Prezesa URTiP z dnia 30 czerwca 2004 r. znak DRT-WWM-6062-1/04(121). Natomiast w roku 2005 miały miejsce daleko idące zmiany w przepisach Prawa telekomunikacyjnego, które uzasadniały wprowadzenie nowej oferty ramowej w przedmiotowym zakresie. Wprowadzenie Oferty ramowej RIO 2006 zapewniło możliwości świadczenia na rynku telekomunikacyjnym nowoczesnych usług korzystnych dla użytkowników końcowych, w szczególności pozwalających na obniżenie stawek, w tym też wprowadzanie do oferty rozliczeń w oparciu o płaskie stawki interkonektowe. SOKiK podkreślił także, że decyzja Prezesa UKE zatwierdzająca Ofertę RIO 2006 opatrzona została rygorem natychmiastowej wykonalności, która nie została wstrzymana, dlatego RIO 2006 występuje w obrocie. Stąd TP S.A. była obowiązana stosować się do jej postanowień, zaś Prezes UKE miał legitymację do zmiany umowy o połączeniu sieci w oparciu o regulacje RIO 2006. Sąd oddalił również wnioski dowodowe Powoda uznając, że nie zostały dokładnie oznaczone fakty, które za pomocą wnioskowanych środków dowodowych miałyby zostać wykazane. Sąd wskazał również uchwałę SN z dnia 22.10.1974 r. (mającej przymiot zasady prawnej), sygn. akt III PZP 20/74, publ. OSNC 1975/2/17, iż uzasadnienia wyroków sądowych nie mogą stanowić środków dowodowych. Wobec przedstawienia przez Powoda w piśmie procesowym z dnia 25 maja 2009 r. oraz w załączniku do protokołu rozprawy z dnia 27 maja 2009 r. - zarzutu braku przeprowadzenia przez Prezesa UKE postępowania konsolidacyjnego przy wydawaniu zaskarżonej Decyzji - SOKiK stwierdził, iż przeprowadzenie postępowania konsolidacyjnego przy zmianie umowy o połączeniu sieci w celu dostosowania jej postanowień do RIO 2006 nie było obligatoryjne, ponieważ zaskarżona Decyzja nie obejmowała analizy rynku, ani nałożenia obowiązków regulacyjnych (vide art. 18 Pt). Ponadto Powód nie wykazał, że taka sytuacja miała miejsce oraz nie podniósł konkretnych zarzutów w powyższym zakresie. Wyrok nie jest prawomocny. Sygn. akt XVII AmT 42/07

09.06.2009 / 1725

Powrót ...